10月7日，在吉林松原，一輛公交車與一輛出租車相撞，有乘客受傷。有意思的是，在民警調取監控后發現，事件是因為兩車司機因不讓道而拌嘴，出租車攔截公交車，公交司機在乘客慫恿后直接撞向出租車。

事件一經報道，眾說紛紜。

同為運營車輛的出租車司機和公交車司機，滿身戾氣，置全車人的性命于不顧，可謂大錯特錯。事件中，出租車司機無視交通規則，強行受阻后報復攔截公交車，要理論說理；另一位公交車司機就仗著所謂的“道義”，把公交車當成了碰碰車。雖并未造成重大人員傷亡，但不影響法律上對二位司機行為的定性。

更有意思的是，真正在這場都市大戲中扮演主角的是一些看似手無寸鐵的無辜市民。會看視頻發現，車廂里應該不止一名乘客慫恿司機“懟他”，給公交車司機接下來的撞車舉動“壯膽”，滿滿戾氣。

蠻橫的出租車司機，“不要命的”公交車司機，再加上一群“看熱鬧不嫌事大”的乘客，發生在松原的這起交通事故，雖然從結果上來看并未造成重大人員傷亡，但無論是從主觀惡性還是從社會危害程度來說，都不該被輕縱。

凡事有因必有果，有果必有因，拋開眾多深層次的原因考究不談，群眾慫恿就是這次矛盾沖突的根源。

明馮夢龍《東周列國志》第四十八回：“先都等情慌，與蒯得商議，慫恿士谷、梁益耳等作速舉事。”這里的“慫恿”顯然和我們理解的意思有一定程度的出入，原詞的意思是“從旁勸說，鼓動別人去做某事”。本是中性詞，經過數百年的演化，現在則用于貶義。

而作為企業而言，管理本身就是一種藝術，雖有剛性的制度和完美的體系，但我們更要清楚擁有主觀能動性的“人”才是核心要義，觀察的角度、理解的能力、說話的藝術、聆聽的技巧，無一不左右著事件的發展方向。甚至是一個無關人員的一句無關痛癢的挑逗之言，均有可能讓置身事內的人大發雷霆，如果沒有合適的糾正，就有可能演變成為另一次沖突。

其實，我更希望的是，當再一次看到所謂的“糾紛事件”時，你不要變成那個明明目睹了有人陷于困境，卻甩頭走開的冷漠路人，更不要變成慫恿暴力的參與者。

■安居煤礦 李猛